米仓关地望考

三、文献中，巴州、南江县各一个米仓关

《读史方舆纪要》卷六十八《四川三·保宁府·巴州》“米仓关”条：“在州北。”

“州北”，即巴州之北。联系下文引用旧志的原文，米仓关原来建在小巴山绝顶，后徙于大巴山麓。此即南江县境米仓关。南江县亦位于巴州之北。

《（雍正）四川通志》卷四《关隘·保宁府》“米仓关”条：“在巴州西北。”

《（嘉庆）四川通志》卷二十七《舆地志二六·关隘·巴州》“米仓关”条：“在州西北。”

《（道光）保宁府志》卷之八《舆地·关隘》“巴州”条：“米仓关在州西北五十里。”

《（道光）巴州志》卷二《建置志（上）·关隘》“米仓关”条引《（道光）保宁府志》“在州西北五十里”，又引《读史方舆纪要》“关旧置于小巴山绝顶，今徙于大巴山之麓”，然后载：“今属南江县”。

《（道光）巴州志》“今属南江县”的说法容易使人这样理解：米仓关原在巴州辖境，今（道光年间）属南江辖境。

照此理解，米仓关就只有一个。照此理解，也并非不可。

巴州，明初省曾口县入。明太祖洪武九年（1376）省化成县，降巴州为巴县。明武宗正德九年（1514），朝廷吸收“鄢蓝之乱”教训，从地理、军事方面考量，复升巴县为巴州，领化成（治今巴州区）、通江、南江三县，以总其属；清初，州、县逐步分置，取消了这种领属关系；即使一些地方州、县还未分置，领属关系也名存实亡。这里的意思就是说：明嘉靖八年迁置的米仓关既属于巴州，也属于南江县。以后来创建巴峪关为例，建关时除了南江县官吏参与施工监管外，当时巴州州署也派出部分官吏参与施工监管，这与巴州“领属”南江县密切相关。当时南江县与巴州的关系就有点类似今日南江县与巴中市的关系，但又不尽相同，此处不赘述。照此类推，其他地理书或志书在记载米仓关归属时，并未从明代巴州领属南江县的行政层面细加考订，二是相互传抄，笼而统之，留下麻烦。

又如《（民国）南江县志》第一编《关隘志·寨堡附》“米仓关”条：“在县北一百七十里。旧置小巴山，后徙大巴山之麓。明嘉靖八年重修。置巡司，清裁。按：巴中县西北旧亦有‘米仓关’。”该志第一编《交通志·道路》“南至巴中路一”条：“由治城（二十五里）镇江庙（五里）东榆铺（十里）石矿坝（二十里）棕园子（五里）二洞桥有支线通赤溪场（十里）……二洞桥南石灰窑分路，行捷路（二十里）入八庙垭（二十里）赤溪场。此路为自县入巴中之要道……按：府志‘大巴山之麓有米仓关，巴州西北亦有米仓关’。”

引文中的“府志”，即《（道光）保宁府志》。

巴州一个米仓关，南江县一个米仓关，是确有其事还是文献重复记载或者误载？

以《（道光）保宁府志》为例，重复记载或者误载的可能性都比较小，甚至说不会造成这种低级错误。因为《（道光）保宁府志》编纂把关甚严，不敢说编纂者个个都是专家，但人人都应该是熟悉一方历史地理、风土人情的内行。《（道光）保宁府志》成书于道光元年（1821），计16册、62卷、1035篇，编修人员多达49人，其中采、编、校等36人，均来自保宁府当时所领阆中、苍溪、南部、广元、昭化、通江、南江、巴州、剑州9州县。除“总裁”“参阅”“提调”等人员外，负责志书“协理”工作的其中就有南江县知县胡炳（进士出身,湖北荆门人。数年之后纂修《南江县志》上、中、下三卷）；负责前期资料收集的“采访”人员之中就有巴州学正刘泰崇（举人出身）、巴州训导严济宽（举人出身）、巴州廪生文尚雅（《巴州志稿》撰者之一）。南江县、巴州的这些官员或文人，在收集素材时，必定其来有自，不会凭空捏造。但志书未详所在，给后人留下了悬念。后来，《巴州志》的编纂者也懒得考证此事（也许是无法考证），只好照抄府志原文，再简单地补充一句“今属南江县”。

既然重复记载或者误载的可能性不大，就说明巴州历史上确有一个米仓关存在。府志记载它在“州西北五十里”。巴州米仓关又在“州西北五十里”具体哪个地方呢？

“州西北五十里”这个范围说大也大，说小也小。今天，我们按照巴州西北方向五十里的范围在百度地图上检索，是能够排查出分布在这个范围现有乡镇名、行政村名及其他地名。问题是，就是所有地名都检索到了也无法获知米仓关的位置，因为这个“五十里”也等同于一个概数，也就是说“五十里”是一个模糊的说法。在这个范围的地表还未发现关隘遗址的前提下，要探寻巴州米仓关的具体位置无异于大海捞针。

“州西北五十里”，这种《山海经》笔法，看似确凿，实则是一句哄人的话，不必当真。

作者：周书浩 来自《巴中日报》