赵巧崖摩岩造像考

再说，象通江的这种摩岩造像又绝非当时的壁州一处，仅在四川也还有巴州、昌州(今大足县)等多处。考其造形风格、技法几乎同出一辙.甚至，在巴中的南龛所塑的毗沙门天王像，群众也一样称作是“赵巧夹鲁班”由此产生的民间传说与通江无异。莫非巴州、昌州的黎民百姓或是“石匠”也感“壁州刺史王建”的“洪恩”而为其摩岩造像吗?

而且，通江赵巧岩摩岩造像如果真是王建造像的话，那么，其造型当然应与永陵石室出土的王建像多少有一些相同、相似或相近。可两相比较却无任何一点相同、相似或相近之处。永陵的王建石像，安坐轮椅，其浓眉深目，隆准高颧，薄唇大耳，头戴幞[fú]头，身着赤袍，腰系犀革玉带，与通江赵巧岩造像的赳赳武夫相较，完全两样，这又该作何解释呢?

还有，《新五代史》、《旧五代史》、《新唐书》、《旧唐书》、《前蜀后蜀史》和《资治通鉴》上均无王建看破红尘，饭依沙门的记载，而通江赵巧岩上的“王建”像却左手高擎浮屠，是史籍阙漏?还是其它什么原因呢?

综上可以断言:通江县城西赵巧岩上的石像既非鲁班，也绝不是王建，而应是中唐佛教造像毗沙门天王。

毗沙门天王，俗称托塔天王，是唐代著名战将李晟的化身，是佛门崇奉的战神和财神。从这里可以看出，民间传为石大将军还是有些道理的。“唐玄宗天宝七载(748)赦全国诸道州府于城楼西北隅置天王象”。(((大正藏》第二十一卷第227页)，因而，说赵巧岩造像是毗沙门天王不管从时间和方位上说，都提供了佐证。如前所述，造像左手擎一浮图(文革半损，今可窥其大概)，亦可证明其为佛教造像无疑。

中唐以降，佛教密宗造像风靡一时，毗沙门天王和千手观音是当时统治者最乐意洪奉的偶像。史载，唐时壁州、巴州、集州、昌州、沪州的僚人不堪压迫，经常聚众反抗，所以会昌元年（846），巴郡太守荣阳郑公在巴州南完山(坡)造天王像，并立碑志其事。

东川军阀韦君靖割据昌州，也在大足龙冈山造天王像，为自己助威壮胆。这些都足以说明，通江赵巧岩石像是当时统治者，为镇压人民反抗，为自己撑腰壮胆，而奉敕[chì]建造的毗沙门天王像。

由于通江城西这座摩岩造像有很高的文物价值，对研究唐代通江的政治、经济、文化、民俗、艺术都是重要的参考材料，所以，愚以为还是审慎一些为好。尽管“赵巧岩”这个名字于史实不合，但已流传数百年，早已为广大群众所接受。作为一种文物标记，最好不要随便改来改去，即使根据臆想改为什么“王建岩”，也未必能把王建拉进石窟之内。（作者：曾星翔）